誰道台灣商人只重利？一位半工半讀的年輕消費者為學得一技之長，報名電腦補習班學習相關電腦課程，後中途因故無法繼續上課，致向補習班提出解約退費之要求，因該消費者上課時程已超過全部課程之三分之一，依主管機關之管理規則，理應無法辦理退費，因此補習班勸導該消費者保留課程，俟有機會再把課程上完，以保障其權益，惟該消費者認為未上之課程費用須退還學員，因此向新北市政府法制局消保官提出申訴。

本案經消保官邀請業者及消費者到新北市政府法制局協商，業者代理人到會說明，本案之消費者係與該補習班簽訂短期補習班之服務契約，其上課期間從101年3月12日至102年3月12日，惟於101年7月19日向該補習班提出解約之訴求，因其上課時程已超過全部課程之三分之一，依規定勿庸辦理退費，該補習班為顧及消費者權益，希望消費者能辦理保留，惟其執意解約退費；消費者主張，其雖然已上三分之一之課程，然因家中突遭變故，經濟窘迫致使其無法繳交貸款，因此堅持要求業者退費。消保官聽完雙方當事人說明後，徵詢業者本案有否圓滿之處理方案，其聽完消費者之生活處境及學習動機後，為體恤該經濟弱勢學員於艱難環境下仍勤勉向學之精神，決定退還該學員未上課部分之學費，且為使該消費者能繼續相關課程，特提供其原報名科目之數位學程，以讓該消費者學業及工作之餘，仍能學習相關之電腦課程，該位申訴之消費者聞言，非常感激業者之安排及處理，消保官也對業者跳脫純商業考量之解決問題方式，當面表示肯定，本案即在充滿溫馨及歡愉氣氛中結束。

消保官指出，消費爭議案件性質上屬私法領域之糾紛，其解決之道原則上應回歸當事人之契約約定，除非其契約違反法令上之強制規定或善良風俗，而屬無效外，消費者向業者請求解約或損害賠償，即須依契約內容履行；惟實務上之案件有時無法依契約或相關規範以濟其窮，尚需當事人尤其企業經營者拿出商業道德或企業良心，以補充形式規範之不足，前述案例適為例證。