司法設計標榜獨立審判，以期在不受外力脅迫下做出客觀公正判決，然而制度的設計在現實上的事實又是如何？

法官的升遷來自內部學長、庭長們的同意，頻受關愛眼神者自然容易加入近親繁殖大家族，如此，牽動法官未來仕途的因子，如何能讓現在重大爭議案件的審判獨立？

七月爆發令馬總統以「痛心」形容的三名法官受賄事件，這三名法官或許可以獨立於政黨長官干擾來做出判決，事實上卻證明無法做出獨立於金錢誘惑的判決。

收賄的法官尚未做出懲處之前，倒是司法院院長震怒之後，請辭撒手不管，任司法病情更加惡化，令關心司法改革者不勝欷噓！

近日最高法院法官之子肇逃案，二審推翻一審判決獲判無罪，合議庭的多數決制度設計，顯然不敵人情關說、長官壓力的缺點。客觀上的觀察，合議庭內的三位法官平日皆為同事，判決意向真能獨立不受彼此影響?實務上除審判長外另二位法官，常互為彼此的陪席法官，如此合作默契，更加深判決無法中立的可能。

司法真正能獨立的是司法體制的沈痾，單單一個評議不適任法官退場機制的法官法，可以獨立躺著不受撼動二十年之久！由此可知，司法的獨立，顯然反應在擇惡固執上，捍衛體制內的利益份外獨立！

另一同樣出名的是握有極大行政權力的國稅局，動輒濫權開單、違法課稅、抄家方圓百里，為十大民怨之一。其行政權之大，已經完全獨立於老百姓行政救濟最後兩個途徑－財政部訴願委員會與行政法院的裁決之外，完全不受監督與監控。馬總統如果不重視這些民怨，那也挺獨立於民調指數的！

◎簡極/新竹（工程師）