一、有關今(7)日全國教師工會總聯合會、臺灣高等教育產業工會、反教育商品化聯盟要求「教育不是商品，教育領域應自自由經濟示範區草案中全面退出」。教育部澄清說明如下：

(ㄧ)政府不會編列預算透過示範區推動教育創新，而是藉由突破法令框架、創新管理模式，來增加國內外大學合作的誘因，所以不會排擠既有教育經費。

(二)示範區特別條例草案第57條針對技術性、細節性、不須以法律明定的事項，授權教育部訂定辦法，賦予行政管理彈性，是行政法制一般通例，以「大學法」為例，即授權24項子法、私立學校法也授權23項子法，但均不影響政府對大學的公共監督。

(三)教育創新雖希望透過與外國名校的深化合作，提升國內大學的教研品質，擴大吸引鄰近國家學生來臺就學；但更重要的是，藉由向外國名校「標竿學習」，引進國際課程、師資及其他優質教育資源，觀摩學習進而創新教學研究、校務經營模式。

(四)教育部特別強調，教育創新是採試點實驗，國內外大學所提出的合作申請案，必須經過嚴謹審查，不會驟然擴大辦理或流於浮濫開設。外界基於「防弊」所關切的各項疑問或建議，教育部都會逐一審慎評估因應，預為防範，但更希望大家以「興利」角度，共同思考高等教育的未來。本案不僅獲得國內大學普遍支持，並將與國立大學校院協會、私立大學校院協進會、國立科技大學校院協會、私立科技大學校院協進會共同推動，目前更有外國名校或駐華機構主動聯繫，探詢合作事宜。

二、針對三個公民團體提出的質疑，教育部逐一澄清如下：

(一)教育創新將引進外國優質教育資源，並不會排擠國內既有教育經費！

(二)教育創新將依法律授權進行鬆綁，並不會偷渡子法或空白授權！

(三)教育創新將協助學校彈性調整經營模式進行國際接軌，並不會商品化或形成臺灣教育租界！

(四)教育創新將尊重教育品質適當反映成本，並不是讓學費自由化或國際文憑公司！

(五)教育創新將強調管理機制彈性而非劃定實體區域，並不會造成一校兩制或學校間不公平競爭！

(六)教育創新是尊重外國大學規劃教職員進用的替代機制，不是去除勞動保障！

(以上內容請詳見後附資料)

一、 有關今(7)日全國教師工會總聯合會、臺灣高等教育產業工會、反教育商品化聯盟要求「教育不是商品，教育領域應自自由經濟示範區草案中全面退出」。教育部表示，政府並不會編列預算透過示範區推動教育創新，而是藉由突破法令框架、創新管理模式，來增加國內外大學合作的誘因，所以不會排擠到既有教育經費。同時，示範區特別條例草案第57條針對技術性、細節性、不須以法律明定的事項，授權教育部訂定辦法，賦予行政管理彈性，亦是行政法制一般通例，以「大學法」為例，即授權24項子法、私立學校法也授權23項子法，但均不影響政府對大學的公共監督。另外，教育創新雖希望透過與外國名校的深化合作，提升國內大學的教研品質，擴大吸引鄰近國家學生來臺就學；但更重要的是藉由向外國名校「標竿學習」，引進國際課程、師資及其他優質教育資源，觀摩學習進而創新教學研究、校務經營模式。

二、教育部特別強調，教育創新是採試點實驗，國內外大學所提出的合作申請案，必須經過嚴謹審查，不會驟然擴大辦理或流於浮濫開設。外界基於「防弊」所關切的各項疑問或建議，教育部都會逐一審慎評估因應，預為防範，但更希望大家以「興利」角度，共同思考高等教育的未來。以韓國為例，先前曾有媒體朋友採訪首爾大學校長，他提到首爾大學在法人化之前，只能說是韓國的一流大學；但在法人化之後，首爾大學才會是世界一流大學。教育創新雖然不是讓大學法人化，但同樣是讓大學在經營模式，提升決策、人事、財會運作效能，發揮學術優勢。因此，教育創新不僅獲得國內大學普遍支持，並將與國立大學校院協會、私立大學校院協進會、國立科技大學校院協會、私立科技大學校院協進會共同推動，目前更有外國名校或駐華機構主動與教育部或大學聯繫，探詢合作事宜。

三、針對三個公民團體提出的質疑，教育部逐一澄清：

(一)教育創新將引進外國優質教育資源，並不會排擠國內既有教育經費！

教育部推動教育創新，考量國內大學數量已趨飽和，為了降低對國內其他大學的衝擊，並鑒於示範區強調的是法規鬆綁與制度創新，並非以實體建設為主，因此，政府不會額外投入大量資源協助大學開發，或編列預算吸引外國大學來臺設分校，自然不會影響既有國內教育經費。反之，教育創新是採取國際合作，鼓勵外國大學與國內大學透過既有校地校舍、圖儀設備、師資課程等資源共享，來設立分校或獨立學院，藉以吸引外國大學投入師資、課程及其他教育資源，進而提升國內教研品質。

(二)教育創新將依法律授權進行鬆綁，並不會偷渡子法或空白授權！

1.教育創新所涉及的法令鬆綁，如屬於「現行法律限制」部分，仍須俟立法院審議通過示範區特別條例後，始得辦理。但考量目前國內已有不少校系與外國學校合作，辦理雙聯學位或合開課(學)程，為協助各校擴展及強化與外國大學的合作關係，教育部優先針對屬於「現行法律授權」的法規命令或行政規則，先行鬆綁，例如專科以上學校總量發展規模與資源條件標準、專科以上學校推廣教育實施辦法，原本就是現行大學法授權教育部可因應大學的發展，來訂定彈性管理機制。這怎麼會是偷渡示範區特別條例草案的子法？

2.此外，示範區特別條例草案第57條針對技術性、細節性、不須以法律明定的事項，授權教育部訂定辦法，賦予行政管理彈性，亦是行政法制一般通例，以「大學法」為例，即授權24項子法、私立學校法也授權23項子法，但均不影響政府對大學的公共監理。

3.整體來說，示範區特別條例草案為賦予國內大學與外國大學合作的辦學彈性，在第54條到第56條鬆綁了大學法、私立學校法、學位授予法、國立大學校院校務基金設置條例、教育人員任用條例、教師法、政府採購法、國有財產法等8部法律部分規定，但考量到我國私立學校具公共性的角色，以及高等教育發展已趨成熟等國情，同時也在第57條規定，教育部必須針對雙方合作學校認定基準、學校共管機制、涉立條件、變更或停辦要件、監督、招生、學生修業、教職員進用、採購、內部稽核及其他應遵行事項，另訂授權子法及適當配套措施；同時教育部已經針對上述授權事項逐一提出具體做法，並辦理說明會、公聽會來廣徵意見，絕對不是空白授權。

(三)教育創新將協助學校彈性調整經營模式進行國際接軌，並不會商品化或形成臺灣教育租界！

1.以國際合作的角度來說，教育創新考量與外國大學洽談合作時，要求不同國情及辦學背景的外國大學，跟國內大學都用同一套規定，並不適當。因此進行法令鬆綁並不是毫無規範，而是提出更適當、創新的管理方式。例如國內外大學合作後，設校門檻因為彼此可資源共享，自然會適度調整；而計算生師比時，不能只單看國內大學的師資，也要納入外國師資，其計算方式也要調整，這都不是在降低教育的公共品質。

2.以國立大學的創新來說，目前國立大學在捐贈收入、場地設備管理收入、推廣教育收入、建教合作收入及投資取得的有關收益，其預算編製及執行、決算編造，本就不受預算法、會計法、決算法、審計法及相關法令限制。若讓教育創新比照辦理，可以讓國立大學在進行國際合作更有彈性，例如以收入來支應優秀師資更多津貼。其次，讓國立大學可以將經管的公有不動產，出租或設定地上權，提供與外國大學合作設立的分部、學院、學位專班、專業學(課)程使用，讓資源更有效活化，但這並不包括出售、交換、贈與，也不能進行與合作辦學無關的使用，自然不會減損國立大學資產的公共性。

3.從稅賦徵免的範圍來說，外國大學透過國際合作來臺設立的分校或獨立學院，性質上仍屬於私立學校，因此教育創新參照目前私立學校所享有的賦稅減免，針對「用於教育、研究或實驗之必需品」，免徵關稅及營業稅；針對「學校所有並供學校使用之不動產」，經所在地直轄市、縣(市)政府同意者，免徵房屋稅及地價稅。但這樣的賦稅減免，是限定在學校進行教學研究時會使用到的圖儀設備或不動產，並不是校內任何的經濟活動都可以免稅，避免影響對教育興學的公共性。

4.從校園民主的落實來說，教育創新針對以外國大學為主體所設立的分校、獨立學院，放寬外國大學可以參考其既有的教育傳統及校園民主機制，自訂合理機制來取代現行大學法規定的校務會議、校長遴選等規定。同時教育創新也會要求雙方合作學校成立「學校共管機制」，針對校地校舍、圖儀設備等資源運用進行統籌規劃，並規劃校(院)務發展、招生修業、教學研究等策略；其組成(如成員資格、遴選程序、議事程序等)及職權，教育部也會納入授權辦法規範，不會忽略校園民主的公共參與。

(四)教育創新將尊重教育品質適當反映成本，並不是讓學費自由化或國際文憑公司！

1.為確保教育創新的辦學品質，參與教育創新的國內大學，須經教育部評鑑辦理完善，績效卓著；而其合作對象，亦須是能夠提供具國際水準教育資源的優質外國名校；同時合作計畫須經教育部組成審議會嚴謹審查後，才能施行。

2.外國名校赴海外辦學為維持其學術聲望及教育品質，均會確保海外辦學據點所引進的課程、師資及其他優質教育資源，與其母校一致，不會濫發文憑；同時這樣的國際課程與品質，如果要求用國內大學現行的學雜費收費基準來規範，也不恰當。因此，教育創新將尊重教育創新雙方合作學校參考外國大學的收費，訂定合宜收費標準，並要求提供相當獎學金，協助清寒優秀學生入學。

(五)教育創新將強調管理機制彈性而非劃定實體區域，並不會造成一校兩制或學校間不公平競爭！

國內外大學透過教育創新所開設的學、碩、博士班等班次，與一般班次的主要差異，在於課程、教學、經營上的彈性管理機制，並不是在校園劃定實體區域，硬性區隔、互不流通。以目前大學普遍開設的碩士在職專班為例，在報考對象、招生方式、課程規劃、師資選任、修業年限、學費基準等方面均不同於一般的日間碩士班，但學校並不會因此無法管理或造成校園紊亂。因此，教育創新不存在「校園內進入哪層樓或跨入哪條線，就是示範區，造成教育階層化、一校兩制」這樣的問題。

(六)教育創新是尊重外國大學規劃教職員進用的替代機制，不是去除勞動保障！

1.為因應外國大學的學術專業及辦學特色，教育創新讓外國大學與國內大學合作所設立的分校、獨立學院，可以針對教職員進用提出合理替代機制及程序，但必須在向教育部申請辦理教育創新計畫時納入規劃，經教育部審查後才能施行。

2.以教師解聘、停聘或不續聘的事由為例，除依教師法第14條第1項規定外，教育創新放寬讓外國大學的分校或獨立學院，與教師可於聘約中明定現行教師法以外的權利義務關係。但其內容仍須依民法第71條規定，不得違反強制或禁止的法律規定；同時教師如認為權益受損，除可依前述的替代機制及程序提出申訴外，亦可循訴訟程序請求救濟。

3.以教師任用資格及資格審查為例，目前先進國家的教師聘任及升等審查均由大學自行辦理，而參與教育創新的外國大學亦是以績優學校為主。因此，放寬外國大學的分校或獨立學院可以依其辦學目標及特色，訂定教師相關任用及審查基準，以符合國際趨勢。