兩公約施行法推動屆滿四年了，到底有沒有落實，在法庭上又發揮什麼作用呢？ 2013年12月21日在成大法律系實習法庭舉辦國際公約訴訟運用工作坊，由台灣人權促進會、兩公約施行監督聯盟、台灣更生保護會、台南地檢署、台灣法學會、成大法律系、法律扶助基金會總會等聯合主辦，邀請台大法律系教授林鈺雄暢談「兩公約如何國內法化」，並於下午舉辦「兩公約訴訟策略暨審判實踐綜合座談」，吸引各界人士參與。

台大法律系教授林鈺雄指出，很多社會重大衝突議題上，工人連棺材本都沒有了，所以出來抗爭，法官還搬出法學，形成”牛頭不對馬嘴”，中間的斷層主要是兩公約。甚至法官問為何要兩公約？他引用昆德拉「生命中不能承受的輕」一書，答案就是”非得如此不可”。林鈺雄教授以「溫水煮青蛙」指出我們當局者迷，自從1971年台灣退出聯合國，與國際人權發展嚴重脫軌，如同在太空失去重心一般，導致台灣內國法律的封閉性與法官的倒退性，因為台灣沒有機會向國際申訴。在台灣，最高法院”我說的算”；若在歐洲國家，則是”歐洲人權法院說的算數”。林鈺雄指出，「我們都是”法律”審，而不是針對”判決”。」這就是為何台灣NGO打起官司很辛苦！

台灣人權跟不上歐洲主要國家，翻開歐洲違反人權前幾名，都屬於跟台灣一樣內國憲法救濟密度低，如土耳其、喬治亞、亞塞拜然等國。林鈺雄談到對兩公約施行法，不少法官屬於「渾然罔覺型」，質疑「我們又不是聯合國會員國，為何適用兩公約？」對於兩公約已成為國內法，位階高於一般法律，渾然罔覺。

林鈺雄指出自覺的重要性，多年前歐洲人權法院上，英國敗訴第一名，讓他們覺得很丟臉，於1998年通過法令，將英國法官重新教育，還找歐洲人權法院法官來教課，因而大幅改善。他強調「徒法不足以自行」，指出行政機關還帶頭違法，不將國家人權報告當一回事。林鈺雄教授曾提議創設救濟機構，並主張修法，若判決違反兩公約得作為再審事由，卻被司法院跳出來阻擋，理由是已經有「非常上訴」，林鈺雄指出，「非常上訴根本不是救濟制度，被侵害人自己不能提出救濟，這是”救濟制度”？！」

現場林姓會計師詢問財產權被剝奪，能否引用兩公約？林鈺雄教授指出，台灣推兩公約，其實民事跟行政訴訟才真的要大力推，尤其台灣行政訴訟”駁回法院”這種惡名已久，這種也是一樣”自己說的算數”！要行政機關自己鑑定，這還叫法院嗎？請行政機關出具專業鑑識，等於”叫鬼開藥單”。董武全庭長建議可以申請大法官釋憲，挑戰大法官的底線。

下午繼續進行「兩公約訴訟策略暨審判實踐綜合座談」，邀請兩位律師及一位法官參與座談。李明芝律師以大埔案為例，談到都市計劃的種種問題，李明芝律師指出，「財產權要保護個人自由發展人格尊嚴與自由，不是金錢可以回復。」翁國彥律師指出，「兩公約不是萬靈丹，如果法官不理你，你也沒辦法，但是兩公約是國家必須要的。」他接手過死刑與被判死刑案例，包括謝依涵等案件，「儘管社會都認為他們是魔鬼，不管犯多大的罪，仍有其法律上的權利。錢建榮法官表示，每一個個案都有不一樣的事實，永遠有個案的差異性，強調要”事實審”，並呼籲：「兩公約只要法官願意用，其他機關才會怕；法官也不懂兩公約，被監督機關就不會在乎。」

座談會主持人李佳玟教授指出，一般人對兩公約印象不好，大概與倡導廢死有關，誤解NGO阻礙國家。她強調：「當法院與行政官僚顢頇，弱者唯一武器就是憲法與公約。」四年過去了，落實兩公約仍有一條漫長的路，談到年輕一輩法官受訓，沒有兩公約的觀念。林鈺雄教授說：「兩公約教育要從大學開始。」形容這是篳路藍縷的工作，期待大家一起合作。

P1 林鈺雄教授指出，台灣行政訴訟”駁回法院”這種惡名已久，這種也是一樣”自己說的算數”！要行政機關自己鑑定，這還叫法院嗎？請行政機關出具專業鑑識，等於”叫鬼開藥單”。