台灣對本土冤錯案件仍缺乏系統性研究，冤錯案的成因為何？近年來，中國刑事冤錯案件成為社會關注的焦點，與台灣有何相似之處？11月23日（六）15：00由冤獄平反協會主辦第四場「平冤講座」，以「中國冤錯案件的實証研究」主題，邀請中國人大法學院教授及証據學研究所所長何家弘教授主講，何教授集「法學家」與「小說家」角色於一身，他舉湖北省佘祥林冤案剖析「先抓人、後取証」、「限期破案」、「科學証據的不當解讀」、「刑訊逼供」、「偵查人員『有罪推定』」、「民『氣』可用」等中國冤錯案件十大成因，研討會邀請羅秉成律師主持，台北大學法律學系李榮耕教授擔任與談人。

何家弘教授談起發生於1994年的佘祥林冤案，因為妻子張在玉失蹤，張家人懷疑她被丈夫殺害，經過調查、審理、上訴等過程，1998年佘祥林被以故意殺人判處15年有期徒刑。不料案發後11年後，2005年張在玉竟然活著回來，佘祥林才獲判無罪，並領取70餘萬元國家賠償。佘祥林出獄第一件事就是去母親墳前祭拜，余祥林的女兒也回到故鄉，當年她才六歲，十幾歲就跟著叔叔去深圳，女兒看到母親形同路人。

長期研究冤錯案，何家弘教授語重心長指出一定是「制度哪裡出問題？」才會一次次重複出現問題。他透過問卷調查進行研究，以”辦案人員專業素質不高居第一，佔63%，此外研究130多起錯案，針對50起錯案加以分析，被告不當供詞及偵查機關不當偵辦為兩大主要原因。

何家弘教授指出冤錯案為多種原因交錯而產生，反映出十大問題：一、由供到證的偵查模式：往往先抓人、後取證。二、違背規律的限期破案：領導限期破案，限期要求對偵查人員產生極大壓力，而且往往與公安機關領導獎懲、陞遷有關，此違反犯罪偵查規律，不是主觀意識就可以破案。三、先入為主的片面取證：冤錯案裡常出現無罪證據卻被忽略。四、科學證據的不當解讀。五、屢禁不止的刑訊逼供。六、放棄原則的遵從民意：被害人或其家屬所代表的”民意”所引導。七、徒有虛名的相互制約：公安局、檢察院、法院三家既有分工又有配合。八、形同虛設的法院審判：庭審虛化，變成書審。九、騎虎難下的超期羈押。十、證據不足的疑罪從輕：儘管刑事訴訟法通常有”疑罪從無”的觀點。

佘祥林冤案因為亡者歸來，才有機會被放出來，冤錯案影響的不僅是個人，讓民眾喪失對司法與政府的信任。他指出很多人不能理解，為何被冤枉還要認罪？何家弘教授：「那些人一定在當時感受到”叫天天不應，叫地地不靈”，我們社會中每個人都可能成為錯案中的人。」他強調如何從制度上避免發生冤錯案。

主持人羅秉成律師指出冤錯案碰到”逾期羈押”不會獨立存在，還會有刑求、逼供等，尤其口供文化作祟，在華人地區如影隨形，要將這文化革除需要時間。此十大問題也是交互影響，他舉蘇建和案為例，可能包括八、九個，這是累積性的錯誤。他強調不可將「無罪推定」當作口號。

李榮耕教授碰過長達二十幾年的羈押，偵查機關把你當做壞人，完全忽略對其有利的證據。李榮耕指出這是人性問題，所以設計辯護重要，倘若審判制度變成接力賽很危險。目前台灣此情況仍存在，檢察官與法官受訓與審判都一起，卷證先送，法官已認定檢察官的意見，辯護時再說什麼，已不容易被接受了，導致訴訟上的三角關係容易失靈。他指出台灣此現象仍很嚴重，需要改善。建議學界要去改善卷證、起訴狀等，而第一線執法人員要落實尊重人民權利，等律師來再說。他指出「你如果沒有做壞事，為何警察要抓你？」是一般人的刻板印象，落實無罪推論的觀念很重要。