繼今年初國際人權專家來台審查國家人權報告，提出了81條結論性建議之後，法務部從五月起召集「審查各機關對結論性意見與建議的初步回應會議」，經過半年來密集的討論，截至10月15日辦理第23場次之後，即將暫告一段落。依照總統府人權諮詢委員會議事組規劃，未來將成果提報102年12月總統府人權諮詢委員會第十三次委員會議確認後，將交由「法令檢討小組」、「教育訓練小組」、「人權評鑑小組」及「國家人機構規劃小組」進行後續監督管考。在最後一場會議中，但民間人權團體認為，政府代表的回應離結論性意見非常遙遠，也未能具體承諾如何落實兩公約，讓人非常憂心。

兩公約監督聯盟代表表示，感謝半年來議事組的辛苦，但是23場會議共二輪的討論，耗費這麼多時間、人力、物力資源之後，並沒有感覺到政府各單位在兩公約落實上有多大的進展，例如：外籍漁工的爭議後續如何、內政部說一個月內要開有關迫遷公聽會也沒有下文、接下來政府機關如何有具體的作為，是NGO人權團體關注的。

國立陽明大學教授黃嵩立表示，針對81點結論性意見政府部門實際上已經採取、或是一定會採取的行動是什麼，在會議資料並看不出來，尤其哪些法需要修改，目前已經送立法院了嗎？或是哪些政策、行政措施要修改，要有清楚的表格，才能對半年多來的討論有所交代。

現場有專家提及觀察到司法判決極少引用兩人權公約，司法院刑事廳代表回答，目前司法院已經建置電腦統計系統，未來法官判決書是否有援引兩公約都可以搜尋。但是民間人權團體也反應，

重要的是法官的判決能否具體落實兩公約？所以主持人也是總統府人權諮詢委員黃俊杰做結論時表示，建議司法院資訊系統不是將兩公約與一般性意見全文放上去，而是按照不同的法律與條文，例如：依刑法或是行政法等等的種類，做一些規劃，讓法官在審判具體個案時候，例如：稅務訴訟或是都市計畫都更條例上，都能搜尋到相關的一般性意見，這才是具體可以讓法官依據兩公約意見，來當作審判上的參酌。

世界公民總會台灣分會代表表示，結論性意見中有建議我們國家應訂出確切時間表，依照《巴黎原則》成立獨立的國家人權委員會，列為優先目標，目前進度如何？總統府人權諮詢委員黃默表示，總統府人權諮詢委員會，已經開了三次會議，並邀請外國駐台北使節交換意見，人權諮詢委員也應邀到加拿大訪問，與加拿大政府國家人權機構及人權法庭，深度交換意見，預計將在十一月召開一次會議邀民間團體與五院政府代表來討論，了解民間團體對設立國家人權機構的看法，預計明年四月間，針對國家應該設置何種國家人權機構，在總統府人權諮詢委員會提出報告。黃默表示，受限於總統府諮詢委員會不能做決定，今後需要民間組織繼續監督鞭策，給政府壓力，才能有所作為。