天眼日報全球網路新聞網站 -- 交通代書

員警「在搶績效」強迫中獎式的舉發違規。看不清楚汽車的違規卻遭舉發.

黃招斌 — 2023-05-11 21:06:43

員警「在搶績效」強迫中獎式的舉發民眾

新南路南崁交流道南下與北上車道重疊回堵交通回堵

新南路平面車道交通回堵轄區不管

新南路平面車道造成交通回堵常年未見轄區改善

舉發違規證據無法辨識

黃招斌公路監理交通代書事務所

給桃園市警察局局長

看不清楚汽車的違規卻遭舉發-違規通知單=滑鼠點2下*通知單放大

員警「在搶績效」強迫中獎式的舉發民眾。

根據《勞動基準法第38條規定》，勞工在同一雇主或事業單位，繼續工作滿一定期間者，應給予特別休假。

黃招斌 — 2023-01-26 10:45:30

不同年資的「特休天數表」

根據《勞動基準法第38條規定》，勞工在同一雇主或事業單位，繼續工作滿一定期間者，應給予特別休假。

勞基法特休天數勞基法特休的天數，主要有兩種計算方式，第一種為大家較為熟悉的月薪勞工計算方式；第二種為時薪勞工。

月薪勞工月薪勞工的特休有幾天，會按照到職年資的累積，而有不同的計算方式。

工作6個月以上，未滿1年者，在6個月到1年間有3日特休。
工作1年以上，未滿2年者，在1到2年間有7日特休。
工作2年以上，未滿3年者，在2到3年間有10日特休。
工作3年以上，未滿5年者，在3到5年間，每年有14日特休。
工作5年以上，未滿10年者，在5到10年間，每年有15日特休。
工作10年以上者，每1年加給1日，直到加至30日特休為止。

Glints協助整理了不同年資的「特休天數表」，讓你一目瞭然自己究竟有幾天特休

時薪勞工時薪勞工的特休規定，與月薪勞工基本上是相同的，不過雇主可以根據「雇用部分時間勞工應行注意事項」規定，由勞資雙方協議，依勞工的實際上班時數，按比例計算特休天數。

舉例來說，Sunny和Cindy的年資都是5年，Sunny是月薪勞工，每週上班5天，每天上班8小時，每週工時是40個小時。Cindy是時薪勞工，每週只需上班2天，每天上班8小時，每週工時是16小時。

依照年資計算，Sunny的特休為15天，Cindy的特休則為15天乘以五分之二（16/40）等於6天。

勞基法特休計算方式依照《勞動基準法施行細則第24條》，特休應採何種計算方式，可由勞雇雙方可協商取得共識。

週年制週年制為最常見的特休計算方式之一，以勞工受僱日當日開始計算每週年的時間，不論到職時間是何年、何月、何日，到職時間一滿六個月，即有3天的特休，滿一年即有7天特休。

舉例來說，Carol在2020年10月1日到職，在滿六個月至一年間，也就是2021年4月1日至9月31日之間，Carol可以享有3天的特休，2021年10月1日到2022年9/31日一年到兩年之間，可以享有7天的特休，依此類推。

週年制的計算方式雖然對勞工來說清楚明瞭，但對人資來說卻較為麻煩。因每位員工的到職時間不同，會需每個月重新計算員工的休假天數，如果人力不足又沒辦法系統化的管理，恐會造成極大的混亂。

曆年制歷年制也是常見的特休計算方式，不論勞工到職日為何，統一以每年的「1月1日至12月31日」之期間為計算單位。每年都會照年資，依比例計算勞工特休天數。

舉例來說，Perry於2020年7月1日到職，2021年1月1日至6月30日間的這半年，即可享有3天的特休。至於2021年7月1日至12月31日這段時間，雖然Perry已經滿一年，但該年度只剩下一半的時間，依比例，Perry可以再拿到7天的一半，也就是3.5天。加總2021年上半年的3天與下半年的3.5天，Perry在2021年總共有6.5天的特休。

曆年制的休假方式對勞工來說較不好計算，但對人資來說非常便利，因每位勞工需重新計算的時間相同。

其他計算方式雖多數公司採週年制或是曆年制，但仍有公司對於「一年」的定義有不同的起始、結束時間。不論公司如何計算，最重要的是勞資雙方在到職日時，需確保雙方擁有相同的共識，避免勞資糾紛。

特休相關權益 Q：離職，或是特休休不完，可以換工資嗎？ A：《勞基法38條》中有規定「勞工之特別休假，因年度終結或契約終止而未休之日數，雇主應發給工資。但年度終結未休之日數，經勞雇雙方協商遞延至次一年度實施者，於次一年度終結或契約終止仍未休之日數，雇主應發給工資。」意指特休如在當年未休完，將沒有休完的天數換成工資是在法律保障範圍內的。

而特休的換成工資的計算方式，為沒有休完的特休天數，乘以勞工的1日工資計發。舉例來說，若Katy的1個月工資為4萬，換算下來每日工資為4萬除以30，等於1,333元。若沒有修完的特休天數為3天，則Katy總共可以將特休換成4千元工資。

Q：老闆可以要求員工調整退休日期、檢附證明嗎？ A：根據《勞動基準法第38條》第二項的規定，「前項之特別休假期日，由勞工排定之。但雇主基於企業經營上之急迫需求或勞工因個人因素，得與他方協商調整。」。勞工行使特休權，不需要經過雇主同意，也不需闡明休假原因，隨即生效。若雇主因急迫需求希望和勞工討論休假日期，需取得勞工同意。

原載於:

一般公寓大廈社區閒置的公共空間可以約定使用嗎？

黃招斌 — 2023-01-12 18:43:08

peopo_logo.png

QR-公民新聞.jpg

QR-tynews.jpg

QR-1999.jpg

一般公寓大廈社區閒置的公共空間可以約定使用嗎？會不會違反公建築法或是公寓大廈相關法令，主管機關為各縣市政府，聽一聽主管機關的回覆說明。

反映主旨：如何執行區分所有權人決議之議題，議定公共區招租辦法。

內容：如何執行區分所有權人決議之議題，議定公共區招租辦法。

通案諮詢：

我們社區是一樓至六樓透天連棟#1到#6號之間，中間有中庭挑高，

三樓以上即有公共區的空間，產權屬於公共持分所有，因為平常該場所區域閒置未利用，是否可以透過「區分所有權人會議」決議，釋出規劃開放社區內的住戶約定使用，約定給特定住戶使用時，其全部收益收入全額繳入社區公共基金專戶。

在私權領域內，透過「區分所有權人會議」之議定，同意授權管理委員會制定管理承租規則辦法，以上如此執行公共區約定專用「公共區空間」是否會違反現行頒布的建築或是公寓大廈相關法令，請求主管機關協助惠予解釋回答為禱！

其適用何種的法令，依據何種法令規範?

回覆內容

有關您反映的事項，經交由本府建築管理處處理如下：

一、按公寓大廈管理條例規定：

(一)第3條第5款：「本條例用辭定義如下：五、約定專用部分：公寓大廈共用部分經約定供特定區分所有權人使用者。」。

(二)第7條：「公寓大廈共用部分不得獨立使用供做專有部分。

其為下列各款者，並不得為約定專用部分：一、公寓大廈本身所占之地面。二、連通數個專有部分之走廊或樓梯，及其通往室外之通路或門廳；社區內各巷道、防火巷弄。三、公寓大廈基礎、主要樑柱、承重牆壁、樓地板及屋頂之構造。四、約定專用有違法令使用限制之規定者。五、其他有固定使用方法，並屬區分所有權人生活利用上不可或缺之共用部分。」。

(三)第15條第1項：「住戶應依使用執照所載用途及規約使用專有部分、約定專用部分，不得擅自變更。」。

(四)第23條：「有關公寓大廈、基地或附屬設施之管理使用及其他住戶間相互關係，除法令另有規定外，得以規約定之。」、「規約除應載明專有部分及共用部分範圍外，下列各款事項，非經載明於規約者，不生效力：一、約定專用部分、約定共用部分之範圍及使用主體。二、各區分所有權人對建築物共用部分及其基地之使用收益權及住戶對共用部分使用之特別約定。」。

二、次按內政部營建署97年1月21日營署建管字第0970003349號函釋略以：「規約係指區分所有權人為增進共同利益，確保良好生活環境，經區分所有權人會議決議之共同遵守事項，其內容不得牴觸都市計畫法及建築法等法令規定，牴觸者無效。」，併予敘明。

三、綜上，公寓大廈共用部分得以規約定供特定區分所有權人使用，惟仍應符合上開條例及函釋規定。

謝謝您來信與指教，敬祝順心如意

桃園市政府建築管理處處長邱英哲敬上

如您對回覆內容有任何疑問，請洽建築管理處/公寓大廈科承辦人：張巧玟電話：03-3322101#6711

*******************************************

PeoPo公民新聞：https://www.peopo.org/news/620351

勞工沉默無聲的訴求致企業雇主

黃招斌 — 2021-09-09 09:09:38

代書-Facebook-QR

公民新聞QR

上大夜班-Facebook-QR

執筆代書QR

黃招斌公路監理交通代書事務所

勞工沉默無聲的訴求致企業雇主

勞工沉默無聲的訴求，良性反映，理性溝通，敬請本案對照人收悉本函後，懇請10內書面程序或是e-mail電子回覆，也可以不用理會本件訴求。

【不平則鳴】事物不平靜就會發出響聲。意指人遇到不公平的事；就會發出不滿的呼聲和反抗，據理力爭。

緣勞工收到公司在薪資袋內檢附的便條敘明如下，發出憤憤不平的憤怒聲！只好同發出勞工的心聲表達心聲訴求：勞工無法接受

「各位同仁：工作獎金並非固定薪資的一部分,工作獎金發放精神旨在獎勵、鼓勵、特殊奉獻以及遵守桃園****及****公司規定等而制定的獎金制度,並非像目前無差別的發放。這樣結果最後導致偷懶不做事的人卻影響想做事、要做事的人,幹部所分配的工作執行成果嚴重成效不彰,想做事跟不想做事的人卻都有同樣獎金待遇的陋規,為了改善越來越差的工作效率而重新訂定工作獎金發放規則。

110年7月起薪資內原本的工作獎金調整為每季發放,發放標準將由公司參考領班、副組長、組長對於工作同仁的工作績效表現來發放,以鼓勵獎勵同仁的專業技術工作表現、工作的執行態度、工作的積極主動性、出缺勤狀態等優異同仁,以及是否依照規定執行維護維修工作之同仁。

改變是為了更好的未來,敬請各位同仁配合遵守幹部工作分配及維護合約要求的工作執行。 ****** 許**」

薪資單內檢附一張便條紙敘明如上，讓員工竊竊私語敢怒不敢言，員工私下交流如何發聲訴求據理力爭，結論是由誰代表向公司提出發言。

經推薦委託「黃招斌公路監理交通代書事務所」法務組全權代理爭取勞工權益。

原計有9位徵得口頭同意委託，書面委託書聯署中，逾5人以上得以團體訟訴為之。

茲委託本所法務組聯繫桃市勞工相關單位窗口時，桃市勞工局獲悉勞工人數眾多，很重視遊說受託本案本所法務組，將本案轉送向市府提出，申請市府召開勞資仲裁案。

本案業經委託「黃招斌公路監理交通代書事務所」法務組全權代理中，暫由受託部門發文對照人處理後續結果後，再依程序續完成捍衛勞工權益為止，否則；不惜函送訴請勞動法庭仲裁。

勞工訴求如下：

1、請確認是否因為「嚴重特殊傳染性肺炎COVID-19」肆虐，全球疫情嚴重，衍生桃園*******公司營運不佳，以致資金周轉不良所致。還是「******工程公司」同樣亦遭受疫情影響，造成營運收入減少，資金週轉不靈所致。

2、依照規定，凡是勞工未休完特別休假之所有日數，雇主均應折發工資。公司為何要分期支付？依據那一條法令？公司營運有這麼的困境嗎?真讓人匪夷所思。茲有發現勞工之「特別休假」未休假，應折發薪資的發放，竟然分期支付折發工資，是上游桃園*******公司營運不佳，資金吃緊嗎?還是*******公司的財務問題，衍生無力支付的窘境。

3、綜上所陳，造成無法依勞動基準法第21條規定，工資由勞僱雙方議定之，但不得低於基本工資上開規定旨在保障勞工基本生活並維持其購買能力;對於工資在基本工資數額邊緣的弱勢勞工，尤其重要。現行基本工資每月為新台幣（以下同）24,000元，每小時基本工資為160元。無力支付的窘境，在所有勞工沒有違反「工作獎金發放辦法」規定之下，即使有勞工違反「工作獎金發放辦法」規定之下，依例當月即依據違反項目由公司自薪資中扣除，扣除違反項目定額之罰鍰。其他正常作業的勞工毫無違失的勞工，為何遭公司無故藉詞逕行延宕違法推延發放工作獎金，更有違反公司制定「工作獎金發放辦法」發放規定第28項，公司是有制度的，承諾要發又出爾反爾毀諾在後，勞工不同意公司的行為，嚴重違反「工作獎金發放辦法」規定之旨意，不得隨意違反發放的規定，查勞工未違反工作獎金發放辦法第28條之規定，雇主應按時發放，不得藉故延宕發放如上款項。嚴重影響公司的形象與外界觀感，更讓勞工打從心裏的不爽。

遭公司強行自110年7月起工作獎金無故藉詞拖延發放，激起群情激憤，勞工訴求，敬請公司依法盡速於中秋節前發放工作獎金完成。【註1】

4、勞工每月薪資中扣取福利金，原定每季舉辦定期員工聚餐，因全球疫情嚴重肆虐，1~2年未舉辦員工聚餐，但是依舊每月薪資中扣取福利金，未舉辦員工聚餐福利政策，是否有勞工福利替代方案?另福利委員會係自勞工薪資扣取集資運用，因此每一位勞工即是福委會成員，得同等享有員工舉辦活動，但是因公出勤值班的勞工福利，不得任意遭受剝奪或是不平等待遇對待，因公出勤應明訂補貼辦法，補貼未能參予福委會舉辦的活動之補償。

職工福利委員會的帳目依規定需要公布明細，提議公司福委會每月製作財報並貼在公司大群組公佈眾所皆知，才能符合公正、公平、公開的精神與意旨。

5、員工違反規定依據在那裏?扣款所得資金流向?能否公布扣款明細?

勞工薪資依據勞動基準法第22條與勞動基準法第26條規定。說明如下：

勞動基準法第 22 條

1.工資之給付，應以法定通用貨幣為之。但基於習慣或業務性質，得於勞動契約內訂明一部以實物給付之。工資之一部以實物給付時，其實物之作價應公平合理，並適合勞工及其家屬之需要。

2.工資應全額直接給付勞工。但法令另有規定或勞雇雙方另有約定者，不在此限。

勞動基準法第26條

雇主不得預扣勞工工資作為違約金或賠償費用。

6、勞工的薪資單建請各欄位應明確載明給付項目之金額，工時、出勤時數、計酬金額或是公式，與各項應扣之款項敘明事由，勿用「其他」字眼說明。

「勞工的薪資單」的範例，將另行專案向立法院暨勞動部提案，依法制定「勞工的薪資單」基本範例，並列入勞檢基本稽查項目。近20餘年，發現勞資爭議最大爭議是「勞工的薪資單」五花八門，讓勞動法庭審判長都要質疑，「勞工的薪資單」只有雇主自己看得懂，勞工唯一只知道實領薪資多少。「勞工的薪資單」制定載明是雇主得義務，更是勞工需要看得懂的基本權益。

7、公司對以上訴求如仍有疑慮，請勿理會本件訴求。逾時全案立即函送桃園市政府勞工局專案召開勞資爭議調解，會有專業律師與會參予釐清爭議疑慮。

8、公司長期以來鄙視C班(即夜班)維護的功能與效率，既然無法認同夜班的例行維護工作，不如撤除夜班，桃園*****公司啟用一甲子餘年以來，已有既定有例行維護的編制與業界的潛規則，請******工程公司援依照機場的例行編制維護契約執行，不要亂搞巧立名目，不應該、不是維護工作的小標案，魚目混珠混入維護工程施作，桃園*******公司能睜一隻眼閉一隻眼，但是做過必留下證據。勞工被逼迫到忍無可忍之時候，是可忍也，孰不可忍也。函送主管機關調查偵辦。

上大夜班，上班拋家棄子，日夜顛倒的職場生活，長期以來受到公司不重視，如公司認定是不必要職務工作，公司可指派幹部自行安插入列來，上大夜班享受啊！否則；請公司給予勞工應有基本工作權與尊重。

9、按勞動基準法第35條規定：「勞工繼續工作4小時，至少應有30分鐘之休息。但實行輪班制或其工作有連續性或緊急性者，雇主得在工作時間內，另行調配其休息時間。」

清潔人員，工作的出勤8小時薪資比專業證照還高薪，還供餐，大夜班還有夜班加給餐點津貼。保全工作上二小時，休息一小時12小時制。夜班有一段可休息2小時。而我們公司的卻是還用歧視的眼光，甚至一個勞工微薄基本尊嚴都蕩然無存。

就讀了的高工3年學期或是二專畢業時，考得相關科系乙級技術士執照或是電匠證照，所幸換得「國家級」禮遇，每月核發「證照費」$500元~$1000元，這就是專業人士的價值。還真不如清潔職務不用證照，每天上班8小時，真是有天差地別啊！

10、為什麼公司深怕同事間詢探薪情評核，因為同工不同酬嘛！發放年終獎金依法雖無具體敘明如何發放之規定，但是公司核發評比早已定調，好惡黑白發放已表露無遺了，高低落差更讓人議論紛紛。

以上是依據每一位委託人口訴或是訊息整理翻寫彙整的勞工心聲訴求，雖是難聽刺耳，但是事實且露骨，甚至一針見血。

【註1】請公司依法盡速於中秋節前發放工作獎金之訴求，如未達成，本案所有個資隱藏部分，一律真實顯示，更改字眼用語為踢爆舉發，全案正本函送勞工局與1955提案，副本抄送中央、地方相關主管單位備案，先予敘明。

同步刊載公民新聞全球新聞網：https://www.peopo.org/news/550772

火大民怨新聞報社Facebook：https://www.facebook.com/groups/340977250113154/permalink/845943926283148/

火大民怨勞工專欄-原載於：http://www.tynews.com.tw/news.php?action=show&nid=155399

代理原載於勞工上夜班的一付出的代價Facebook：https://www.facebook.com/groups/253309549536265/?ref=share

http://www.0936038000.tw/index.htm

交通部核定補助「苗62線、縣道140線、苗14線等三案」瓶頸路段拓寬工程可行性評估及規劃費

黃秀琴 — 2021-01-22 23:01:18

交通部核定補助「苗62線、縣道140線、苗14線等三案」瓶頸路段拓寬工程可行性評估及規劃費

徐耀昌縣長自上任後，責成本府工務處加強檢視轄內縣鄉道編號道路交通瓶頸路段，以俾紓解交通壅塞，健全交通路網，並經工務處積極向交通部提報計畫爭取拓寬工程經費，並於近期獲交通部核定三案可行性評估及規劃費計1,467萬元，茲臚列說明如下：

第一案為「苗栗縣泰安鄉苗62線(1K+656~10K+500)道路拓寬改善工程可行性研究案」，獲中央核定453萬元辦理可行性評估作業。苗62線係通往泰安溫泉區，以及當地鄉親通行之重要道路，惟部分路段長年因地質條件及天候因素，造成落石阻礙通行，造成交通事故頻繁，本計畫改善苗62線易落石路段、及汶水溪北岸道路(經錦卦大橋及清安八卦力道路往東銜接至苗62線)辦理路線選定、生態檢核、工程技術、納編公路系統等工作項目。

第二案為「140線2K+870~5K+470道路拓寬工程可行性研究案」，獲中央核定375萬元辦理可行性評估作業。縣道140線係本縣九宮格路網中之重要東西向幹道，串聯苗南苑裡、三義、卓蘭便捷交通網路，採1快1慢車道配置，現況因應時空環境及地區產業發展下，交通量持續成長，尤以幼獅工業區路段於上下班時段車流龐大，已造成140線主線及周邊路口交通嚴重壅塞，影響地方發展甚鉅。本次規劃範圍西起台1線，東至國道3號苑裡交流道約3.7公里路段，拓寬至雙向4車道，並辦理交通量調查、分析壅塞癥結、研擬改善方案等工作項目。

第三案為「苗14線拓寬工程（造橋交流道聯絡道）規劃案」，獲中央核定設計規劃費639萬元。鑒於國道1號增設交流道計畫已於109年10月26日獲高公局有條件通過，為因應未來交流道通車後帶來的龐大車流，規劃苗14線自造橋鄉公所至禮蘭路約1,200公尺路段拓寬為18公尺，配置雙向4車道，辦理路線選定、工程技術、生態檢核並評估與鄰近省道公路系統介接之可行性。

工務處古明弘處長說明，本次獲交通部核定經費補助三案位於泰安鄉、苑裡鎮及造橋鄉，皆為重要交通樞紐，受限原路幅於交通尖峰時間經常性壅塞，影響當地居民通勤、運輸、觀光及生活品質，進而提出改善計畫，工務處刻正辦理上網招標作業中，以利早日完成規劃，再行爭取工程經費。

徐耀昌縣長表示，非常感謝交通部對苗栗交通建設大力支持，期許縣府工務處團隊戮力完成每個階段性任務，亦不負鄉親殷殷期盼，健全苗栗交通路網，以期提昇道路整體服務水準及安全性。

各類所得扣繳申報法令與實務

黃招斌 — 2021-01-05 14:30:29

各類所得扣繳申報法令與實務

(含外籍人士綜所稅租稅優惠))

桃園市政府警察局天羅地網監視錄影系統管理作業要點

黃招斌 — 2020-07-09 13:22:57

桃園市政府警察局天羅地網監視錄影系統管理作業要點

https://law.tycg.gov.tw/LawContent.aspx?id=GL000455

監視錄影系統調閱複製申請依據本要點第五點第一項□第二款□第三款□第四款規定辦理。

大樓消防設備檢查不能馬虎

黃招斌 — 2014-07-28 23:48:11

大樓消防設備檢查不能馬虎

依據消防法規規定，消防隊成員的任務已經由繁忙的第一線檢查退到第二線，在建築物「消防設備」只執行「督導」及「稽核」之任務，而執行消防申報檢查的工作已經歸屬於「消防設備師士」及「消防檢修機構」，所以消防檢查公司背負著檢查落實的重責大任。另外，當消防隊取得「檢修申報書」之後，每棟都會進檢修申報缺失複查，當大樓有未依照法規規定檢查情形時，將對檢查人（機構）開出罰單，大約為4萬左右，因此消防檢查不可不慎重喔。

「空屋」及「餘屋」是否繳納管理費呢？ .

黃招斌 — 2014-06-30 22:21:50

「空屋」及「餘屋」是否繳納管理費呢？

『陽光大廈』大樓已經完工交屋多年，但仍是有許多未進住的空戶，及建設公司尚未售出的餘屋，在收取管理費用時，這些「空戶」及「餘屋」的所有權人經常藉詞主張他們並未進住，而拒繳管理費，讓管理委員會感到非常困擾。

那麼...

1. 『陽光大廈』裡還未進住的空戶，及建設公司尚未售出的餘屋...是否也有繳納管理費？應向誰收取？

2. 對於『陽光大廈』的空屋及餘屋，是否可在規約中另定不同的管理費收費標準？

僅「目擊」證據判罰單撤銷

黃招斌 — 2014-04-08 10:21:24

僅「目擊」證據判罰單撤銷

桃園縣藍姓婦人收到紅燈右轉、不服攔查逃逸的罰單，她向法院聲明異議指機車平日是丈夫使用，開單時間丈夫明明在開娃娃車，且員警只有「目視」而無攔查或影像紀錄等證據，就對她開出兩項違規罰單。桃園地院審理認為，員警確實只有目擊而無其他證據，不排除可能因天色昏暗看錯車號，因此判決原處分撤銷。

藍婦指稱，去年她莫名收到一張罰單，指她在去年5月21日下午5點54分，騎機車行經中壢市中北路二段、龍岡路一段路口時，違規紅燈右轉又不服警方攔查，兩項違規分別讓她吃上600及3000元罰鍰，還被記了4點違規點數。

她提出異議指出，機車平時都是丈夫在騎，被開單的時間，丈夫明明在工作，怎麼可能會騎車違規，更別說遇攔查不停。

藍婦指稱，這張罰單只有中壢派出所員警的「目擊」證據，完全沒有影片及照片可證明違規，如此薄弱的基礎有被「誣陷」之感，經申訴無效改提行政訴訟。

中壢警分局指出，員警執勤時見機車違規，當場吹哨要求停車受檢，但騎士不服加速逃逸，員警記下車號後查核車種、顏色無誤後才開單。

桃園地院法官認為，員警僅憑目擊就開出罰單，沒有攔查證據或其他影像佐證，其一無法證明騎車者為何人，其二可能因天色昏暗看錯、誤認車號，且藍婦丈夫有出示上班打卡證明，因此判決原處分撤銷。

原載於：https://tw.news.yahoo.com/%E5%83%85-%E7%9B%AE%E6%93%8A-%E8%AD%89%E6%93%9A-%E5%88%A4%E7%BD%B0%E5%96%AE%E6%92%A4%E9%8A%B7-221222532.html

詢問交通疑義？與值勤程序取締要件？

黃招斌 — 2014-04-05 21:51:52

黃招斌公路監理交通代書事務所攝

詢問交通疑義？與值勤程序取締要件？

請問桃園市區違規拖吊有分優先之先後次序嗎？有無中午用餐時間（縣府路前）給予民眾方便中午用餐之便；暫停拖吊嗎？拖吊前是否需經廣播示警後，方得施以拖吊作業？沒有廣播；拖吊車到場即施以拍照後，加快手腳迅速拖離現場，有無違反拖吊作業程序之虞？

2014年4月5日16:?? Pm值「桃園市南華街146號前路面有劃黃線路段…」，忽然來了二輛拖吊車中山路轉進南華街後，即360度迴轉停在（桃園市南華街144號前）即向「桃園市南華街146號前」的一輛自小客車迅速拍照後，立即火速（沒有聽到「違規拖吊」廣播…）拖吊（3~5秒）即完成拖離地面離開現場了。讓人不解的是，該車非違停於「紅線區地段地段（加強拖吊區地段）」，只是黃線地段也不影響交通，不是「微罪不舉」採以「勸導式」改善交通嗎？

中華郵政之存證信函相關規定

黃招斌 — 2013-12-28 10:01:28

首頁>便民服務>郵政法規>營業規章>郵務營業規章第三章>第八節存證信函

第三章特種郵件業務>第八節存證信函

第一百十二條各類掛號信函交寄時，以內容完全相同之副本留存郵局備作證據者，為存證信函。

存證信函限在辦理該項業務之郵局交寄。但得寄至國內外任何郵遞通達之地方。存證信函寄往國外者，其存證效力，依各該國家之規定。存證信函除在封面黏貼普通郵資、特別處理資費及回執費外，應另付存證費，以郵票或郵資券黏貼於留存郵局之副本上，以郵戳蓋銷之。寄往國外之存證信函，依寄達國之規定不受理回執者，免納回執費，並由寄件人自行衡酌交寄。

第一百十三條寄件人交寄存證信函，應依下列規定：

一、使用郵局存證信函用紙或其他符合郵局規定之格式紙張書寫。

二、使用本國文字，並得加註標點符號或阿拉伯數字。但信內述及之外國人名或事物名稱必須引用原文者，得用外國文字書寫。

三、使用不脫色筆或打字複寫，或書寫後複印、影印，每格限書一字，均需色澤明顯，字跡端正。

四、信函內之寄件人及收件人姓名、地址及郵遞區號與封面所書者相同。

五、信函如有附件，以與存證信函本身有關文件為限，文件以外之物品不得附寄。正本具有附件者，副本亦須備附件，如無法製備者，應以照片或影印本代替。

六、存證信函正副本文字，如有塗改增刪，應於正副本之末註明「在某頁某行第幾格下塗改增刪若干字」字樣，由寄件人簽名或蓋章。但塗改增刪每頁不得逾二十字。

第一百十四條存證信函應由寄件人作成正本一份，副本二份，並簽名或蓋章。前項正副本經郵局核對內容無誤後，加註證明文字、日期，編列號數，加蓋郵戳，並於正副本之騎縫處同時加蓋郵戳，以正本當場封入寄件人備妥之信封，按掛號或報值信函附回執寄出，其副本一份交還寄件人，一份由郵局存證。

正副本經郵局核對內容不符者，退還寄件人另繕或更正之。

寄件人不願自留副本者，得僅作成副本一份。需增加副本由郵局證明者，增加之份數每份按存證費減半收費。

第一百十五條存證信函同時交寄兩件以上，其內容完全相同，僅收件人姓名、地址及郵遞區號不同者，得作成總副本二份，並將各收件人姓名、地址及郵遞區號另紙聯記一併交與郵局。

依前項交寄之存證信函，除第一件外，餘件按存證費減半收費。

寄件人不願自留副本者，得僅作成總副本一份。

第一百十六條存證信函留存郵局之副本，依郵件處理規則第三十四條第二項規定，自交寄日起，由郵局保存三年，期滿後銷燬之。

第一百十七條存證信函留存郵局之副本，在郵局保存期限內，寄件人得交驗原執據，申請查閱或另具副本申請證明。原執據遺失或滅失，無法交驗者，應提供其本人身分證明文件。收件人能提供相關掛號號碼及身分證明文件證明其確為收件人時，亦得申請掣給副本證明。

前項申請查閱或申請證明者，應按申請時現行存證費半數交付查閱費或證明費，用郵票或郵資券黏貼於申請書上，以郵戳蓋銷之。

申請證明而內容不符者，郵局應拒絕證明，其證明費不予退還。

第一百十八條存證信函在未投交收件人以前，有遺失或滅失而其原因非可歸責於寄件人者，寄件人得交驗原執據，補繕正本，由郵局重行證明，免費遞送。

第一百十九條存證信函經郵局收寄後，除依規定申請撤回外，寄件人不得申請更改收件人姓名及地址。如須按新地址重行交寄者，由寄件人另作一存證信函交寄；因無法投遞退還寄件人之存證信函，須按新地址重行交寄者亦同。

第一百二十條寄件人依規定申請撤回存證信函，得將留存郵局副本同時撤回。但作成總副本而存證信函僅撤回一部分者，其留存郵局總副本不得一併撤回。

財政部北區國稅局局長李慶華浪費公帑聘僱律師抗告債權人黃招斌與債務人萬鈺通運股份有限公司間請求清償債務強制執行事件

黃招斌 — 2013-12-26 16:27:30

因債權人黃招斌與債務人萬鈺通運股份有限公司間請求清償債務強制執行事件

再抗告人財政部北區國稅局法定代理人李慶華浪費公帑聘僱律師代理人廖永煌律師

一再依法提抗告，卻一路遭裁處駁回敗訴定讞。

【裁判字號】 102,抗,715

【裁判日期】 1021001

【裁判案由】聲明異議

【裁判全文】

臺灣高等法院民事裁定102年度抗字第715號

抗告人財政部北區國稅局

法定代理人李慶華

相對人萬鈺通運股份有限公司

法定代理人吳源泰

上列抗告人因與相對人間清償債務強制執行事件聲明異議，對於中華民國102年5月15日臺灣桃園地方法院102年度執事聲字第55號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

抗告駁回。

抗告程序費用由抗告人負擔。

理由

一、抗告人於原法院異議及抗告意旨略以：原法院司法事務官於民國101年 8月8日以抗告人中壢稅捐稽徵所（下稱中壢稽徵所）未補正相關移送資料而裁定駁回其參與分配之聲請，惟強制執行法第34條之 1規定未明定聲明或補正期限，且中壢稽徵所於 101年3月1日以北區國稅中壢服字第0000000000號函示其於101年2月6日已依強制執行法第32條、第34條之1等規定合法聲明參與分配之旨，原法院即應將該公法債權列入分配表優先受償，且依強制執行法第33條規定，原法院應不待通知補正即應將該公法債權合併執行進行程序，況原法院未於標的物拍定前通知，遲至 101年7月16日方以函告5日內補正，且未依強制執行法第28條之1規定，於未補正後「再定期限命補正」，程序均有瑕疵。至法務部行政執行署桃園分署（下稱桃園分署）101年7月26日移送併案之資料，乃中壢稽徵所請該署檢送用以函復原法院101年7月16日執行命令所示補正事宜，而非屬拍定後併案執行之請求，原法院依該資料應確信有公法債權存在，故中壢稽徵所雖未另具狀異議，實已盡補正義務，應不影響其於 101年2月6日合法聲明參與分配之權。又中壢稽徵所於 101年2月6日聲明參與分配時已檢附抗告人欠稅查詢畫面乙紙，欠繳之租稅債權已載明移送執行字樣，而強制執行法第34條之 1規定未明文公法債權人須由行政執行署連同卷宗併入執行法院始能合併執行，故原法院司法事務官 101年8月8日所為裁定，顯對強制執行法第34條之1立法宗旨及適用有所誤解。另抗告人於101年10月8日就原法院 101年9月20日分配表聲明異議，迄未知悉相對人是否反對，原法院即以被異議之債權人未於分配期日到場即視為反對其異議為據，逕以分配期日起10日起算抗告人是否提起異議之訴並向執行法院提出起訴之證明，乃無所據。

是原裁定未將抗告人之債權列入分配表優先分配，並將抗告人聲明異議視為撤回，均非合法，為此提起本件抗告，求為廢棄原裁定等語

二、經查：

(一)本件債權人黃招斌對相對人所有車輛078-HP營業貨運曳引車聲請執行，執行標的業於101年3月30日由第三人吳松男出價新台幣（下同）130萬元拍定，中壢稽徵所雖於101年2月6日以北區國稅中壢四字第0000000000號函就相對人所積欠之營業稅等稅捐債權共計3,252,075元聲明參與分配，惟未提出依行政執行法得移送執行之證明文件，經原法院於101年7月16日命其應於文到 5日內補正而逾期未補正，原法院司法事務官乃於 101年8月8日裁定駁回其參與分配之聲明，該裁定經中壢稽徵所於101年8月17日收受而未於10日不變期間具狀聲明異議已告確定。另桃園分署雖於101年7月26日函送相對人營業稅法行政執行事件卷宗予原法院請求合併執行，惟屬系爭執行標的101年3月30日拍定後提出，原法院並於101年9月20日分配表附註第二、三點載明中壢稽徵所及桃園分署所陳報稅款債權因於拍定後始參與分配，故其分配次序僅列債權人黃招斌普通債權後，嗣因分配無餘額而未受分配等旨。

又抗告人於101年10月8日對該分配表聲明異議，原法院司先於102年2月7日函覆略以：中壢稽徵所101年2月6日參與分配之聲請並未合法且經裁定駁回確定在案，又抗告人聲明異議但未於分配期日起10日內提起異議之訴並向法院提出起訴證明，視為撤回異議而該分配表確定，致無法更正分配債權等語。抗告人復於 102年3月1日聲明異議，原法院司法事務官乃於102年4月10日以100年度司執字第37467號裁定駁回其聲明異議，經抗告人102年4月24日對該裁定聲明異議，原法院於102年5月15日以原裁定駁回其異議等情，有中壢稽徵所101年2月6日北區國稅中壢四字第0000000000號函暨欠稅總歸戶查詢情形表（見原法院中壢稽徵所參與分配卷）、民事聲請強制執行狀（見原法院司執字卷第3頁）、原法院民事執行處 101年4月6日桃院晴100司執八字第37467號函（見同前卷第274頁）、原法院101年7月16日執行命令暨送達證書（見同前卷第299- 300頁）、桃園分署101年7月26日桃執孝98年營稅執特專字第00000000號函（見同前卷第301頁正、反面）、原法院 101年8月8日100年度司執字第37467號裁定暨送達證書（見同前卷第302-304頁）、原法院民事執行處101

年9月21日函暨101年9月20日分配表（見同前卷第311-314頁）、抗告人 101年10月8日函（見同前卷第327-328頁）、原法院民事執行處102年2月7日函（見同前卷第342頁正、反面）、抗告人102年3月1日函（見同前卷第348-349頁）、原法院102年4月10日裁定（見同前卷第352-353頁）、抗告人102年4月24日函（見原法院執事聲字卷第3-4頁）及原裁定在卷可稽，應堪信採。另抗告人雖主張：其於拍定前之101年3月1日以北區國稅中壢服字第0000000000號函揭示其於 101年2月6日已依強制執行法第32條、第34條之1等規定合法聲明參與分配云云。惟觀諸本件執行事件卷宗，並未見有該函附卷可參，難認真實，且自其所引函文字號以觀，實乃錯引前揭抗告人 102年3月1日聲明異議之函文，應屬誤會，併予敘明。

(二)按政府機關依法令或本於法令之處分，對義務人有公法上金錢債權，依行政執行法得移送執行者，得檢具證明文件，聲明參與分配。強制執行法第34條之 1定有明文。又債權人聲請強制執行，如不合程式或不備其他要件，依其情形可以補正，經定期命補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，此觀強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第249條第1項第6款之規定即明。經查：

1.中壢稽徵所於 101年2月6日函請參與分配雖檢附財政部臺灣省北區國稅局欠稅總歸戶查詢情形表乙紙，然該查詢表乃抗告人自行製作之表單，縱記載「移送執行」，但未檢具各該欠稅單、送達證書及行政執行案件移送書等相關文件，用以證明該等稅捐債權已符依行政執行法得移送執行之要件，難認與強制執行法第34條之 1規定相符，原法院於101年7月16日命其於5日內提出執行名義正本以為補正，中壢稽徵所雖於101年7月20日收受該裁定，然未遵期補正，嗣原法院於101年 8月8日裁定駁回中壢稽徵所參與分配之聲明，核與前開規定相符，況且抗告人於101年8月17日收受該駁回之裁定但未表不服而告確定，已如前述，則抗告人乃執陳詞，辯稱已於101年2月6日合法聲請參與分配云云，自非可採。

2.又強制執行法第28條之 1規定，乃適用於強制執行之聲請合法，進入強制執行程序後，執行債權人有應為之行為而不為，或不預納必要之費用，致強制執行程序不能進行，執行法院得以裁定駁回其強制執行聲請之情形，至於強制執行之聲請不合程式或欠缺其他要件而應命補正者，尚非該條規定適用之範疇。從而，抗告人主張：原法院未依強制執行法第28條之1規定再定期限命補正云云，亦非有據。

(三)次按因強制執行所得之金額，如有多數債權人參與分配時，執行法院應作成分配表，並指定分配期日；他債權人參與分配者，應於標的物拍賣、變賣終結或依法交債權人承受之日一日前，其不經拍賣或變賣者，應於當次分配表作成之日一日前，以書狀聲明之。逾前項期間聲明參與分配者，僅得就前項債權人受償餘額而受清償；如尚應就債務人其他財產執行時，其債權額與前項債權餘額，除有優先權者外，應按其數額平均受償。強制執行法第31條前段、第32條第 1項、第2 項分別定有明文。又對於已開始實施強制執行之債務人財產，他債權人再聲請強制執行者，已實施執行行為之效力，於為聲請時及於該他債權人，應合併其執行程序，並依前二條之規定辦理，同法第33條亦定有明文。另同法第33條之2：執行法院已查封之財產，行政執行機關不得再行查封。前項情形，行政執行機關應將執行事件連同卷宗函送執行法院合併辦理，並通知移送機關。執行法院就已查封之財產不再繼續執行時，應將有關卷宗送請行政執行機關繼續執行之規定，係規範債務人之財產，執行法院執行在先，行政執行機關執行在後之處理程序，為公、私法上債權均能公平受償，並避免執行機關間競相執行之衝突，故增設該條，明定債務人之財產業經執行法院查封者，行政執行機關不得再行查封，而應將該事件函送執行法院合併辦理，並依強制執行法之規定行之（強制執行法第33條之2立法理由參照）。

經查：

1.桃園分署於101年7月26日函送相對人營業稅法行政執行事件卷宗予原法院請求合併執行，已在本件執行標的101年3月30日拍定後，且其稅捐債權非優先代扣之稅款，依前揭規定，自應受拍定後參與分配之限制，則原法院將該筆稅捐債權列於執行債權人黃招斌之債權次序後，即無違誤。抗告人雖主張：依桃園分署移送併案之資料，原法院已確信其公法債權之存在，故雖未具狀異議，但中壢稽徵所實已盡補正義務云云。惟桃園分署於101年7月26日函送相對人營業稅法行政執行事件卷宗時，於函文中係明載依強制執行法第33條之 2規定移送執行法院併案執行之意旨，隻字未提中壢稽徵所先前聲請參與分配程序所應補正一事，桃園分署於101年7月26日函文中既未表明補正之旨，尚難逕以上開請求併案執行之案卷充作中壢稽徵所參與分配程序應補正之資料，是抗告人所述，殊非有理。

2.至抗告人於本院改主張：中壢稽徵所惠請桃園分署將相關執行名義等資料補正檢送原法院參考，僅為函復原法院101年7月16日桃院晴100司執八字第37467號執行命令所命補正事宜所為，況且中壢稽徵所前聲明參與分配時，已檢附欠稅查詢畫面乙紙，而強制執行法第34條之 1亦未規定公法債權人須先由行政執行署連同卷宗併入執行始可為之，因中壢稽徵所已於 101年2月6日合法聲請參與分配，依強制執行法第33條規定，原法院應將其債權合併執行並列為優先債權予以分配云云。惟查，中壢稽徵所於101年2月6日聲請參與分配時所檢附之欠稅查詢單乃抗告人自行製作之表單，並非逕可採認，尚應另提出欠稅單、送達證書及行政執行案件移送書等依行政執行法得移送執行之證明文件為據，況且桃園分署於101年7月26日函檢送相對人營業稅法行政執行事件卷宗予原法院，係為請求合併執行而非供作補正聲請參與分配之用，已如前述，倘若中壢稽徵所認桃園分署於101年7月26日函送卷宗之舉，係為函復原法院 101年7月16日桃院晴100司執八字第37467號執行命令所命補正事宜，理應於原法院101年8月8日以其聲請參與分配但未補正為由裁定駁回時，據以聲明不服以為救濟，然中壢稽徵所竟捨此未為，於收受該裁定但未提出異議而任令該駁回裁定確定，已如前述，則中壢稽徵所於 101年2月6日聲明參與分配之程序既經原法院裁定駁回確定而不存在，則抗告人於此又再爭論已補正聲請參與分配之程序瑕疵云云，顯有將中壢稽徵所參與分配與桃園分署併案執行混為一談之誤，亦非可取。

(四)再按當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程式，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程式終結前，為聲請或聲明異議。但強制執行不因而停止。異議未終結者，為異議之債權人或債務人，得向執行法院對為反對陳述之債權人或債務人提起分配表異議之訴。聲明異議人未於分配期日起十日內向執行法院為前二項起訴之證明者，視為撤回其異議之聲明；經證明者，該債權應受分配之金額，應行提存。強制執行法第12條第1項、第41條第1項、第 3項分別定有明文。又執行法院認異議非正當未依聲明異議更正分配表，被異議之債權人及債務人既均未於分配期日到場，應視為不同意更正分配表，異議程序既未終結，異議人無待執行法院通知，即應於分配期日起10日內向執行法院為起訴之證明，此為異議人之法定義務，違反即發生異議視為撤回之法律效果。惟為避免異議人因不諳法律致遲誤其證明義務，執行法院宜於分配期日曉諭到場之異議人或通知分配期日未到場之異議人，以促使異議人注意。且執行程序貴在迅速，執行法院依法無將異議狀通知被異議人之義務，且利害關係人於收受通知後是否為同意或反對陳述、將於何時為同意或反對陳述均陷於不確定之狀態，嚴重影響分配程序之迅速及安定，顯與強制執行應迅速進行之要求相悖（臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會民執類提案第16號、100年法律座談會民執類提案第27之1號審查意見）。經查，抗告人雖於101年10月8日對分配表聲明異議，惟其異議意旨仍係爭執中壢稽徵所已遭駁回確定之參與分配聲請之效力，原法院尚未依其異議意旨更正分配表，則該異議程序應未終結，依前揭說明，抗告人即應於分配期日起10日內向執行法院為已提起異議之訴之證明，再參酌原法院定101年10月24 日分配期日之函文中已於說明欄第三項、第四項註明被異議之債權人如未於分配期日到場，即視為反對其異議，異議人應於分配期日起10日內提出起訴之證明，逾期則視為撤回異議之聲明，將依原定分配表實行分配等語（見原法院司執字卷第311頁），顯見被異議之債權人未於分配期日到場，即視為反對其異議，抗告人即有遵期提出分配表異議之訴並向法院為提出證明之義務，然抗告人既未遵期提出分配表異議之訴，此有原法院民事執行處查詢表可佐（見原法院司執字卷第347頁），自應視為撤回對分配表之異議，則原法院司法事務官以抗告人異議之聲明業已撤回，分配表已告確定為由，駁回抗告人之聲明異議，於法自無不合。

(五)綜上，原法院司法事務官、原法院駁回抗告人之聲明異議，於法均無違誤。抗告意旨指摘原裁定及原法院司法事務官所為裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

中華民國 102 年 10 月 1 日

民事第十二庭

審判長法官滕允潔

法官陳麗芬

法官陶亞琴

正本係照原本作成。

本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。

中華民國 102 年 10 月 2 日

書記官蘇秋

市區路邊停車格有劃為「裝卸貨專用停車位」之標誌的使用規定為何？

黃招斌 — 2013-10-21 01:18:32

中壢市中山路128號前

中壢市中正路16號前

請問市區路邊停車格有劃為「裝卸貨專用停車位」之標誌的使用規定為何？

請問市區路邊停車格有劃為「裝卸貨專用停車位」之標誌的使用規定為何？

例如：中壢市中山路128號前與中壢市中正路16號前有劃「裝卸貨專用停車位」期使用規定須具備何種證明才能使用「裝卸貨專用停車位」。

1、眾說紛紜讓人無所適從，是否需出具派車單方能准予停車，或是裝載貨物有無限制大小與尺寸規定限制？有無規範貨物數量限制？

例如：宅配貨運業者運送一支手機或是一封信文件…等小文件，做短暫臨停是否允許？

2、在「裝卸貨專用停車位」臨停裝卸時（駕駛亦在現場）；遇警盤檢時，如有不符使用「裝卸貨專用停車位」時，執勤員警是否會命駛離現場？違者填單舉發還是逕行告發？未經驅離逕行舉發有無違反微罪不舉發之原則。

3、員警執勤時；是否應標示明顯臂章號碼？不得遮掩？民眾在未清楚判別是否是正牌員警時，可以依法請員警出示身分嗎？

4、員警可以強行奪取方式盤檢民眾身分證嗎？

5、員警先違反交通規則遭路人拍攝蒐證時，員警可以藉故要求路人出示身分證盤檢嗎？甚至恐嚇路人係妨害公務之指控？明顯違反牴觸憲法第8條與憲法11條之規定，民眾權益如何依法請求保障。

6、「裝卸貨專用停車位」標明：收費時段：週一~週日，收費時間：07:00~20:00，收費方式採累進累率計收。

請問在上項「收費時段：週一~週日」與「收費時間：07:00~20:00」之外的規範是為何？是否仍為「裝卸貨專用停車位」，有無開放一般「非卸貨」車輛停放？

設置運輸業專用停車場相關規定

黃招斌 — 2013-10-02 12:41:15

設置運輸業專用停車場相關規定

鄰居代收罰單「未合法送達」判免繳

黃招斌 — 2013-05-14 23:28:46

鄰居代收罰單「未合法送達」判免繳

蔡姓男子收到監理單位寄的3張罰單裁決書，共罰近3萬元，他以自己搬家、沒收到罰單為由，向法院聲明異議不得加罰滯納金，法官查出其中2張罰單，郵差只交給他鄰居，未合法送達，監理單位又過了裁決時效，這2張罰單被裁定不用繳，省了2萬元罰金。

罰單有無合法送達很重要！蔡姓男子向台中地院提出異議，原只聲明自己搬家，沒收到這3張罰單，最後竟是其中2張罰單錢不用繳，因監理單位裁決書沒有合法送達，又過了可裁決的3年時效，蔡男應繳的2張罰單都被撤銷；另1張罰單由他妻子代收，有送達效力，仍需繳罰款。

台中區監理所寄給蔡男第1張罰單在92年11月28日，他騎機車經清水區中華路，懸掛註銷車牌遭員警攔檢，他拒停逃逸，又逾期未繳罰款，共被開出1萬6800元罰單，並要求扣繳牌照。第2張罰單是同1天未戴安全帽、未依號誌遵行方向行駛，因逾期未繳，需罰2300元。

第3張罰單在97年3月2日，他又騎這輛註銷牌照的機車在市區道路行駛，被開罰單後逾期未繳，共罰1萬零800元，並扣牌照。

他向法院聲明異議指自己搬家，未收到紅單和照片，才未繳錢，請求繳納最低罰款，不要加罰。

法官指出，依行政程序法規定，交通違規的書面行政處分，應送達當事人住居所、事務所或營業所，但蔡男前2張罰單送達證書籤名是「伯母代」，簽名婦人未住在蔡男地址，蔡男也說婦人只是鄰居，並無親戚關係，因此被認定無合法送達效力。

行政罰的裁處權經3年自動消滅，法官認定這2張罰單到98年已屆滿，裁處權消滅不得裁罰，撤銷原處分，改判蔡不需繳這2張罰單。

原載於：http://www.justlaw.com.tw/News01.php?id=6964

不得溯及既往原則

黃招斌 — 2013-04-18 10:01:27

不得溯及既往原則

當在行使某個行為時，該行為在當時無法律規定限制而不被處罰。雖然之後立法者規定這種行為應該要被處罰，並立下新法規來限制，但因過去該法規還未訂立，在當時所「犯」下的行為是能去追討的。這就是「不得溯及既往原則」。

按大法官釋字５７４號解釋中說明，於憲法原則下的法治國原則，最重要的就是信賴保護(Vertrauenschutz )原則。簡單來說，無論是刑事法律或民事法律，都要使人民可得先預知，讓人民可以知道於實定法上之法律效果，就算不懂法律，也可以知道了解。

故其理由書中提及：「法治國原則為憲法之基本原則，首重人民權利之維護、法秩序之安定及信賴保護原則之遵守。因此，法律一旦發生變動，除法律有溯及適用之特別規定者外，原則上係自法律公布生效日起，向將來發生效力。惟人類生活有其連續性，因此新法雖無溯及效力，而係適用於新法生效後始完全實現之構成要件事實，然對人民依舊法所建立之生活秩序，仍難免發生影響。此時立法者於不違反法律平等適用之原則下，固有其自由形成空間。惟如人民依該修正前法律已取得之權益及因此所生之合理信賴，因該法律修正而向將來受不利影響者，立法者即應制定過渡條款，以適度排除新法於生效後之適用，或採取其他合理之補救措施，俾符法治國之法安定性原則及信賴保護原則。」

許玉秀大法官亦在其部份協同意見書中表示：「在權力分立及運作的層面，法定原則的意義是法律優位與法律保留；在保障人民權益的層面，法定原則的意義是法律安定與法律明確。因為國家權力的運作必須具有可預測性，所以法律必須安定。法律明確，則有助於落實法律的安定。法安定涉及法的時間效力，法明確涉及法的空間效力，時間移動代表空間更換，空間的變化累積成時間的進行，因此法明確可以累積法安定，為求法安定而衍生法明確。」

不溯既往原則分成三個等級。

一、刑法上罪刑法定原則所衍生的絕對不溯既往原則：

此依據當無例外，因國家刑罰權之實現必有法之明文規定，也不得對未規定之事加以處罰，更別提以新法限制舊行為。

二、適用於刑法以外其他法律領域的真正溯及既往原則：

真正溯及既往所針對的是新法生效前已取得的權益，原則上違憲，例外合憲，例如新法原本在預料之中、舊法因違憲溯及失效而由新法取代、舊法不明確而無法形成信賴、事件輕微或技術性程序法而非有基本保障功能之程序法，以及為排除立法漏洞補救公益之迫切需要…等等

三、適用於刑法以外其他法律領域不真正溯及既往原則：

不真正溯及既往所針對的是自新法生效前持續存在至新法生效時的既得權益事實，如逕行適用新法，原則上合憲，例外違憲，例如對個人信賴的保護高於法律的公益目的，判斷依據包括：對於新法所生的負擔是否因為所保護的信賴正好是法律的持續有效而無評估義務、受衝擊的法益種類、新負擔的嚴重程度…等等。

後兩項為刑法以外之溯及既往，應分辨的是，一為針對的是新法生效前已取得的權益，二為自新法生效前持續存在至新法生效時的既得權益事實（仍然持續中），當然前提都為信賴保護原則之適用。

例如：（以刑法上不得溯及既往之例）

小強於民國９３年間，以小華的帳號進入小華的電腦中修改或刪除資料，在當時並無觸犯刑法的問題。而小華後知後覺，到了民國９４年５月才發現被小強改過資料，而小強可否被妨礙電腦使用罪章處罰？

刑法上妨礙電腦使用罪章是於民國９４年２月２日增訂，在增訂之前我國刑法對無有關電磁紀錄之規定。小強的行為是在９３年間，他根本不知道修改別人的電腦資料是屬於犯罪，而且法無明文規定。當然要以小強信賴當時此非歸類為犯罪行為，縱然之後規定了，亦不能以後規定之法相繩小強，所以小強不應被後法所非難。

為「動力機械作業車」違法83-1條款處理的裁罰條款，依據自何時起更改12條款裁罰？

黃招斌 — 2013-04-16 09:50:40

為「動力機械作業車」違法83-1條款處理的裁罰條款，依據自何時起更改12條款裁罰？

說明：經查明現今在各縣市一般市區道路上仍有「動力機械作業車」公然在市區街上道路上作業使用（官方至少100輛以上或是民間極少數），是否仍以道路安全規則83-1條款動力機械之範疇，違反道路交通處罰條例第32-1條規定裁罰，還是也更改以違反道路交通處罰條例第12條未登領號牌處理，自何時起更改裁罰方式？懇請貴所明確告知，攸關至少100輛以上(裁罰)取締這些車輛裁罰問題，為數不少隸屬貴轄區，是否能一次說清楚講明白，如有必要知會轄區警力配合取締（至少有官方100輛以上）交通取締案件，敬請貴所能秉公處理為禱！

轉彎車未禮讓直行車先行案例

黃招斌 — 2012-12-13 19:59:53

轉彎車未禮讓直行車先行案

交通規則篇

緣轉彎車應禮讓直行車先行之次序，茲剛好有一則影片適巧能當成教材與案例，提供大家參考與省思，針對影片中的人與車絕無苛責之意，影片中發生實際時間與影片中時間不相符，所以管轄單位不能以此逕行舉發違規依據，特此聲明。

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++補充說明：

看官們您看因為左轉車未禮讓(左邊來車)即直行車先行，強行搶先左轉是贏得表面了，如果「(左邊來車)即直行車」因煞車不及致使撞上左轉彎車時，肇事主因為行經T字型路口，未讓直行車先行。

也因左轉彎車強行左轉逼迫使(左邊來車)即直行車，暫時靠邊停車，如此也妨害左轉彎車進行左轉彎行駛了，看官請看左轉彎車不是左轉的很「更」嗎？如此不見得比較快喔！您說是嗎？

未享公寓大廈社區保全管理服務管理費用可以打折嗎？

黃招斌 — 2012-12-04 23:10:31

未享公寓大廈社區保全管理服務管理費用可以打折嗎？

小林住一樓，認為自己未充分享受社區保全，清潔服務，卻要與其他住戶繳相同的管理費，因此向法院訴請調降管理費！

判決結果究竟為何?趕快從影片了解喲

天眼日報全球網路新聞網站 -- 交通代書

員警「在搶績效」強迫中獎式的舉發違規。看不清楚汽車的違規卻遭舉發.

根據《勞動基準法第38條規定》，勞工在同一雇主或事業單位，繼續工作滿一定期間者，應給予特別休假。

一般公寓大廈社區閒置的公共空間可以約定使用嗎？

勞工沉默無聲的訴求 致 企業雇主

交通部核定補助「苗62線、縣道140線、苗14線等三案」瓶頸路段拓寬工程可行性評估及規劃費

各類所得扣繳申報法令與實務

桃園市政府警察局天羅地網監視錄影系統管理作業要點

大樓消防設備檢查不能馬虎

「空屋」及「餘屋」是否繳納管理費呢？ .

僅「目擊」證據 判罰單撤銷

詢問交通疑義？與值勤程序取締要件？

中華郵政之存證信函相關規定

財政部北區國稅局局長李慶華浪費公帑聘僱律師抗告債權人黃招斌與債務人萬鈺通運股份有限公司間 請求清償債務強制執行事件

市區路邊停車格有劃為「裝卸貨專用停車位」之標誌的使用規定為何？

設置運輸業專用停車場相關規定

鄰居代收罰單 「未合法送達」判免繳

不得溯及既往原則

為「動力機械作業車」違法83-1條款處理的裁罰條款，依據自何時起更改12條款裁罰？

轉彎車未禮讓直行車先行案例

未享公寓大廈社區保全管理服務管理費用可以打折嗎？

勞工沉默無聲的訴求致企業雇主

僅「目擊」證據判罰單撤銷

財政部北區國稅局局長李慶華浪費公帑聘僱律師抗告債權人黃招斌與債務人萬鈺通運股份有限公司間請求清償債務強制執行事件

鄰居代收罰單「未合法送達」判免繳